Wikipedia: Eintrag "Maskulismus" gelöscht, Eintrag "Arne Hoffmann" unter Beschuss
Der Wikipedia-Eintrag "Maskulismus" wurde heute nachmittag gelöscht. Über die meines Erachtens ideologisch begründete Aktion, die dies zum Ziel hatte, hatte ich bereits hier am 28. Dezember 2008 gebloggt. Daraufhin setzte bereits am folgenden Tag eine Bearbeitung des Wikipedia-Artikels über mich selbst ein. Nachdem zuvor schon meine Auszeichnung durch den Belfort-Bax-Preis getilgt worden war, versucht nun vor allem ein Wikipedianer mit dem Nick "Winterreise", mich in die Ecke der sogenannten "Neuen Rechten" zu schreiben. So heißt es auf der Diskussionsseite zu meinem Artikel etwa mit Bezug auf die "Junge Freiheit": "Hoffmann ist ein erklärter Anhänger dieser Zeitschrift (sic!) und ihrer geistigen Ausrichtung" – eine Behauptung, die sowohl in meinem politischen Umfeld als auch im Hause "Junge Freiheit" vor allem für Heiterkeit und Kopfschütteln sorgen dürfte. Offenbar kann nicht jeder Wikipedianer nachvollziehen, dass manche Leute sich auch mit Menschen unterhalten und für deren Meinungsfreiheit eintreten, mit denen sie selbst politisch kaum übereinstimmen. Sowohl die Seite zu meinem Wikipedia-Eintrag als auch die Diskussionsseite sind im übrigen für neue Benutzer gesperrt; man kann also weder korrigieren, noch auch nur Einspruch einlegen.
Für mich persönlich sind solche Manöver ärgerlich, aus Sicht der Medienkritik indes durchaus interessant. Seit Jahren vertrete ich die These, dass in den traditionellen Medien Menschen, die sich für die Meinungsfreiheit Verfemter einsetzen, häufig auf ähnliche Weise verfemt werden. Eine Reihe von Beispielen habe ich in meinen Büchern zu Martin Hohmann und Eva Herman geliefert. Die Vorgänge in der Wikipedia liefern derzeit starke Belege, dass sich in den neuen Medien, im Web 2.0, dieselben Mechanismen abspielen. Falls sich jemand für einen faireren Umgang der Wikipedia beispielsweise mit mir einsetzt, sollte das wohl besser kein Prominenter mit eigenem Wikipedia-Eintrag sein. Andernfalls dürfte er wohl damit rechnen, dass sein eigener Eintrag ebenfalls zügig bearbeitet wird.
Mit diesen Methoden gelangen Internet-Nutzer, die selbst komplett anonym bleiben, zu einer bemerkenswerten gesellschaftlichen Machtposition – zumindest solange allzu viele Menschen die deutsche Wikipedia für eine seriöse, zitierfähige Quelle halten. Man kann hier als vernünftige Reaktion auf diesen Unfug wohl nur öffentlich darauf aufmerksam machen.
Veja Também:
- Wikipedia: Eine Professorin Im Glashaus?
Die Zeitschrift "eigentümlich frei" hat sich intensiver mit der Rolle beschäftigt, die Karin Priester als Quelle bei den Diffamierungen in der Wikipedia spielt. Ohne dass ich mich selbst mit Frau Priester näher beschäftigt habe: Ähnlich wie es der...
- Ein Neuer Blick Ins Irrenhaus
Nachdem Genderama gestern über die aktuell veröffentlichte bislang wohl umfassendste Studie zur häuslichen Gewalt berichtete, hat irgendein armer Teufel versucht, diese Information auch in die Wikipedia einzutragen – nicht bedenkend, dass dort für...
- Rassismus: Taz Legt Nach Bei Wikipedia-kritik
In einem aktuellen Artikel beschäftigt sich die Berliner taz mit der "sehr dummen und sehr verbreiteten Bereitschaft, Wikipedia alles zu glauben", was von politischen Extremisten inzwischen massiv ausgenutzt wird. Dazu passt eine ebenfalls aktuelle...
- Lesermail (wikipedia)
Einer meiner Leser schreibt mir: Wie schnell wird man im Sinne "Fionas" für immer aus der deutschen Wikipedia gesperrt? Scheinbar sofort. Ein ideologisch nicht verdächtiger und ehemals fleißiger Nutzer mit fast 1500 erstellten Artikeln, die querbeet...
- Verleumdungsplattform Wikipedia: Jetzt Sind Die Libertären An Der Reihe
Mit der Verunglimpfung der Männerrechtsbewegung hatte sich ein Grüppchen extremistischer, durch die Anonymität geschützter Wikipedianer offenbar erst warmgelaufen. Im nächsten Schritt wurde inzwischen der Wikipedia-Eintrag zu der libertären Zeitschrift...
Veja mais em: Autos