Autos
US-Aussenminister JohnKerry Kohn hat seine angekündigte Rede am Freitag gehalten und dabei die Behauptung wiederholt und bekräftigt, die syrische Regierung hätte am 21. August chemische Waffen gegen die eigene Bevölkerung eingesetzt. Nur, er hat keinen einzigen Beweise dafür gezeigt, sondern nur ein Papier als Geheimdienstbericht hochgehalten, der voll mit Unterstellungen, Vermutungen und falschen Behauptungen strotzt. Das ganze beruht auf ein durch den israelischen Geheimdienst Mossad angeblich aufgezeichnetes Funkgespräch zwischen ranghohen syrischen Offiziellen. Siehe meinen Artikel hier.
Wie glaubwürdig sind diese "Beweise" denn? Überhaupt nicht, denn wie der ehemalige Mossad-Agent Victor Ostrovsky in seinem Buch "The Other Side of Deception" an die Öffentlichkeit brachte, hat Israel schon oft gefälschte Funksprüche fabriziert. Zum Beispiel, um Präsident Ronald Reagan reinzulegen und von der Notwendigkeit der Bombardierung Libyens zu überzeugen. Am 15. April 1986 starteten achtzehn F-111F Bomber aus England sowie fünfzehn A-6, A-7 und F/A-18 von den Flugzeugträgern USS Saratoga, USS America und USS Coral Sea und warfen ihre Bomben über der Hauptstadt Tripoli ab, mit dem Ziel, Gaddafi zu ermorden. Dabei getötet wurden 60 Personen, darunter auch Hana, die Adoptivtochter von Gaddafi.
Es ist also nicht das erste Mal, dass die US-Regierung gefälschte Informationen des israelischen Geheimdienstes untergejubelt bekommt und als Tatsache darstellt, um ein Land anzugreifen und die Regierung zu eliminieren, so wie jetzt auch.
Dass die US-Regierung gar keine wirklichen Beweise hat, kommt schon aus dem was Kerry sagte hervor. So zum Beispiel, die Ergebnisse der Untersuchung durch die UN-Inspektoren wären irrelevant. Es spiele keine Rolle was die UN-Mission gefunden oder nicht gefunden hat. "Wir wissen, dass Assad das getan hat." Und er sagte: "Die Frage ist jetzt nicht, was wir wissen, die Frage ist, was wir tun". Laut der abgefangenen Kommunikation zwischen syrischen Dienststellen gebe es keinen Zweifel an der Verantwortung des Regimes für den Massenmord. "Wir wissen, woher die Raketen kamen, wir wissen, wo sie landeten", sagte Kerry. Man sei der "festen Überzeugung", dass die syrische Regierung die Attacke ausgeführt habe.
Ach ja? Und ich bin der festen Überzeugung das Kerry ein Lügner ist. Was ist schon eine Überzeugung? Vor einem Gericht ist sie gar nichts wert und man würde ausgelacht werden. Staatsanwalt: "Herr Richter, wir haben Beweise, aber ich kann sie ihnen nicht zeigen. Ich bin aber überzeugt, der Angeklagte ist schuldig." Richter: "Ja wenn sie keine Beweise vorlegen können aber sonst von der Schuld überzeugt sind, dann ist das ausreichend für mich und ich verurteile den Angeklagten zu 10 Jahren Haft." Läuft das in einem ordentlichen Gericht in einem Rechtsstaat so ab? Vielleicht im Polizeistaat Amerika, aber hier in Europa noch nicht. Man muss die Schuld zweifelsfrei beweisen, um jemand zu verurteilen, und nicht nur wissen.
Es ist sogar so, rein Völkerrechtlich, auch wenn die syrische Armee Chemiewaffen gegen die Terroristen eingesetzt hat, gibt es keine rechtliche Grundlage deshalb einen Krieg gegen Syrien zu führen. Besonders dann nicht, wenn es kein Mandat vom UN-Sicherheitsrat gibt, die einzige Instanz die ein bewaffnetes Eingreifen erlauben darf. Was hier abgeht ist eine rein interne Angelegenheit von Syrien, speziell wenn es sich um einen von Aussen angezettelten und unterstützen Bürgerkrieg handelt. Eine Regierung darf Terroristen bekämpfen, welche den Staat und die Bevölkerung angreifen und vernichten wollen. Das machen ja die USA ständig mit ihrem "Krieg gegen den Terror".
Die syrische Regierung hat die Vorwürfe der USA wegen eines Giftgaseinsatzes gegen Zivilisten nahe Damaskus als haltlose Lügen zurückgewiesen. Diese basierten auf erfundenen Berichten der Terroristen. Kerrys Äusserungen seien der "verzweifelte Versuch", einen Militärschlag zu rechtfertigen. Auch Russlands Aussenministerium verurteilte die Kriegsdrohung scharf. "Das einseitige Anwenden von Gewalt unter Umgehung des Weltsicherheitsrats bedeutet einen Verstoss gegen internationales Recht, erschwert eine politische Lösung und bringt nur weitere Opfer", sagte Ministeriumssprecher Alexander Lukaschewitsch.
Der "Weltpolizist" meint sich überall einmischen zu können. Warum hat die US-Regierung dieses "Wissen" über wer den Angriff durchführte nicht mit Fakten belegt und der Weltöffentlichkeit präsentiert? Kerry sagte dazu, er könne diese aus Sicherheitsgründen und wegen Quellenschutz nicht zeigen. Man hat also angeblich Beweise, die wir aber nicht sehen dürfen. Diese Ausrede haben wir schon oft gehört. Das heisst, die Welt hat einfach die Behauptungen der US-Regierung zu glauben und Basta. Denn das Weisse Haus hat uns noch nie wegen der Gründe für einen Krieg angelogen. Nein, sicher nicht.
Doch, nur damals am 5. Februar 2003, als der Vorgänger von Kerry, Collin Powell, vor der UN-Generalversammlung die "Beweise" für die Behauptung vortrug, Saddam Hussein hätte mobile Giftgasanlagen und wäre im Besitz von Massenvernichtungswaffen. Es war eine beindruckende Präsentation mit Diagrammen, Satellitenfotos, Tonaufzeichnungen und Berichte von Informanten. Powell schwenkte sogar ein Glasfläschchen mit einer gelben Substanz vor die UN-Vertreter und sagte, das wäre tödliches Anthrax und der Irak könne biologische Kampfstoffe herstellen.
Senator Joseph R. Biden nannte die Beweise "überwältigend und unwiderlegbar". Ja, der selbe Jo Biden der aktuell Vizepräsident der USA ist, der damals den Irakkrieg befürwortete und jetzt einen Angriff auf Syrien verlangt!
Am 19. März 2003 begann die massive Bombardierung Bagdads mit Tomahawk Marschflugkörper und Laser gesteuerten Bomben. Nach dem man den Irak mit einem Angriffskrieg überzog, ins Land einmarschierte und besetzte, stellte sich heraus, Saddam Hussein hatte gar kein Giftgas, keine Chemiewaffen und keine biologischen Kampfstoffe. Es wurde trotz monatelangem Suchen nichts gefunden. Die US-Regierung hatte die Welt bewusst voll ins Gesicht gelogen und so läuft es jetzt auch.
Es gibt keine "überwältigende und unwiderlegbare" Beweise, die syrische Armee hat Chemiewaffen vor 10 Tagen eingesetzt. Beweise die nicht der Welt präsentiert werden sind keine Beweise. Es sind nur wieder erfundene Behauptungen und falsche Beschuldigungen.
Die Chemiewaffen-Experten der Vereinten Nationen haben ihre Untersuchungen in Syrien abgeschlossen. Es ist geplant, dass sie am Samstag das Land verlassen und danach Bericht erstatten. Ein UN-Sprecher sagte, es sei unklar, wie lange die Analyse der gesammelten Proben dauern werde. Er bat aber, das Ergebnis vor allen weiteren Entscheidungen abzuwarten, also keinen Angriff zu starten. Nur, diese Bitte interessiert die Kriegshetzer in Washington überhaupt nicht und sie haben keine Absicht zu warten.
Diese Bomben werden auf Syrien fallen:
So wie es aussieht hat Obama bereits die Entscheidung getroffen, Syrien anzugreifen. Es könnte sein, dass ab Sonntag eine Welle von Marschflugkörpern nach der anderen von den fünf US-Zerstörern die vor der Mittelmeerküste mittlerweile eingetroffen sind auf Syrien abgefeuert werden. Insgesamt sind 200 Cruise Missiles an Bord und jeder Schuss kostet 1,4 Mio Dollar. Washington will ein "begrenztes" dreitägiges Bombardement von militärischen Zielen durchführen.
Nach dem die fliegenden Bomben reingekracht sind hat Obama die Absicht am kommenden Mittwoch nach St. Petersburg zum G20-Gipfel zu fliegen. Er will dort als grosser Feldherr auftreten der keine Schwäche zeigt und das Überschreiten seiner "roten Linie" konsequent bestraft. Das dabei hunderte oder tausende Zivilisten in Syrien durch den US-Militärschlag getötet werden ist in den Augen der US-Regierung gerechtfertig. Nein ist es nicht, sondern ein Kriegsverbrechen! Obama gehört deswegen des Amtes enthoben und in Den Haag vor Gericht gestellt.
Die wichtige Frage lautet jetzt aber, wie wird Syrien auf den Angriff reagieren und wie wird die Reaktion der Alliierten und Freunde von Syrien auf den Militärangriff der USA sein? Was werden die Hezbollah, der Iran, Russland und China tun? Kommt es zu einem Vergeltungsschlag? Wird sich Syrien verteidigen können oder sogar selber als Antwort angreifen? Entweder passiert nichts, die syrische Regierung verhält sich passiv und zeigt damit wer der wirkliche verbrecherische Aggressor ist. Oder der Nahe Osten explodiert und verwandelt sich in einen Flächenbrand.
Es kann aber auch sein, Washington zieht trotz der ganzen Drohungen den Schwanz ein, speziell wo der bisherige britische Kampfgenosse seit Freitag abhanden gekommen ist und nicht mitmachen darf. Die Mehrheit des Parlaments in London ist davon überzeugt, die "Beweise" reichen eben nicht für einen Krieg gegen Syrien aus. Ausserdem sind die Kriegslügen von George W. Bush und Tony Blair ihnen noch voll bewusst und sie wissen wie "unbestreitbare Beweise" der Geheimdienste sich als fabriziertes Machwerk herausstellt.
--------------------------------
Am Samstag den 31. August bin ich ab 19:00 Uhr auf Radio RedeMit.net und es wird das Thema "Syrien - gibt es einen Krieg? Fakten, Hintergründe" diskutiert. Geht auf die Webseite von RedeMit und beteiligt euch mit Fragen an der Sendung. Es ist ganz einfach sich als aktiver Teilnehmer anzumelden und mitzumachen.Entweder über den Player den man downloaded, über Telefon oder Skype.
Veja Também:
- Britisches Parlament Stimmt Gegen Syrienkrieg
Der britische Premierminister David Cameron hat verkündet, Grossbritannien wird an einem Militärangriff gegen Syrien NICHT teilnehmen, nachdem er die Abstimmung darüber am Donnerstagabend im Parlament verloren hat. Es ist eine gewaltige Niederlage...
- Zweierlei Mass Der Chemiewaffen Von Syrien Und Israel
Ist klar, der Pudel Merkel trottet der Aktualität hinterher, in dem sie die syrische Führung 24 Stunden später auch aufgefordert, ihre Chemiewaffen unter internationale Kontrolle zu stellen und zu vernichten, nach dem Russland und USA es zum Thema...
- Netanyahu Hat 2002 Gelogen Und Lügt Jetzt Wieder
Der Premierminister Israels, Benjamin Netanyaju, sprach vor einem Kongressausschuss am 12. September 2002 über die Gefahr die Saddam Hussein darstellt, im Vorlauf zum Angriff auf den Irak der am 19. März 2003 begann. Jedes Wort das er gegenüber den...
- Obama Will Erlaubnis Für Angriff Auf Iran Und Libanon
Es war anzunehmen es gibt einen Hintergedanken, warum Obama einen vorläufigen Rückzieher macht und sich die Erlaubnis für einen Angriff auf Syrien vom Kongress holt, als Antwort auf den angeblichen Einsatz von Chemiewaffen in Ghouta. Ein ehemaliger...
- Wenn Die Amerikaner Wüssten Wären Sie Wütend
Der Kongressabgeordneter Justin Amash, Republikaner vom Bundes- staat Michigan, hat sich sehr lautstark gegen eine Militärintervention in Syrien ausgesprochen. Er ist schon mehrmals in den Medien mit seiner Forderung aufgetreten, die USA dürfen nicht...
Veja mais em: Autos
Starten die USA den Krieg gegen Syrien am Sonntag?
US-Aussenminister John
Wie glaubwürdig sind diese "Beweise" denn? Überhaupt nicht, denn wie der ehemalige Mossad-Agent Victor Ostrovsky in seinem Buch "The Other Side of Deception" an die Öffentlichkeit brachte, hat Israel schon oft gefälschte Funksprüche fabriziert. Zum Beispiel, um Präsident Ronald Reagan reinzulegen und von der Notwendigkeit der Bombardierung Libyens zu überzeugen. Am 15. April 1986 starteten achtzehn F-111F Bomber aus England sowie fünfzehn A-6, A-7 und F/A-18 von den Flugzeugträgern USS Saratoga, USS America und USS Coral Sea und warfen ihre Bomben über der Hauptstadt Tripoli ab, mit dem Ziel, Gaddafi zu ermorden. Dabei getötet wurden 60 Personen, darunter auch Hana, die Adoptivtochter von Gaddafi.
Es ist also nicht das erste Mal, dass die US-Regierung gefälschte Informationen des israelischen Geheimdienstes untergejubelt bekommt und als Tatsache darstellt, um ein Land anzugreifen und die Regierung zu eliminieren, so wie jetzt auch.
Dass die US-Regierung gar keine wirklichen Beweise hat, kommt schon aus dem was Kerry sagte hervor. So zum Beispiel, die Ergebnisse der Untersuchung durch die UN-Inspektoren wären irrelevant. Es spiele keine Rolle was die UN-Mission gefunden oder nicht gefunden hat. "Wir wissen, dass Assad das getan hat." Und er sagte: "Die Frage ist jetzt nicht, was wir wissen, die Frage ist, was wir tun". Laut der abgefangenen Kommunikation zwischen syrischen Dienststellen gebe es keinen Zweifel an der Verantwortung des Regimes für den Massenmord. "Wir wissen, woher die Raketen kamen, wir wissen, wo sie landeten", sagte Kerry. Man sei der "festen Überzeugung", dass die syrische Regierung die Attacke ausgeführt habe.
Ach ja? Und ich bin der festen Überzeugung das Kerry ein Lügner ist. Was ist schon eine Überzeugung? Vor einem Gericht ist sie gar nichts wert und man würde ausgelacht werden. Staatsanwalt: "Herr Richter, wir haben Beweise, aber ich kann sie ihnen nicht zeigen. Ich bin aber überzeugt, der Angeklagte ist schuldig." Richter: "Ja wenn sie keine Beweise vorlegen können aber sonst von der Schuld überzeugt sind, dann ist das ausreichend für mich und ich verurteile den Angeklagten zu 10 Jahren Haft." Läuft das in einem ordentlichen Gericht in einem Rechtsstaat so ab? Vielleicht im Polizeistaat Amerika, aber hier in Europa noch nicht. Man muss die Schuld zweifelsfrei beweisen, um jemand zu verurteilen, und nicht nur wissen.
Es ist sogar so, rein Völkerrechtlich, auch wenn die syrische Armee Chemiewaffen gegen die Terroristen eingesetzt hat, gibt es keine rechtliche Grundlage deshalb einen Krieg gegen Syrien zu führen. Besonders dann nicht, wenn es kein Mandat vom UN-Sicherheitsrat gibt, die einzige Instanz die ein bewaffnetes Eingreifen erlauben darf. Was hier abgeht ist eine rein interne Angelegenheit von Syrien, speziell wenn es sich um einen von Aussen angezettelten und unterstützen Bürgerkrieg handelt. Eine Regierung darf Terroristen bekämpfen, welche den Staat und die Bevölkerung angreifen und vernichten wollen. Das machen ja die USA ständig mit ihrem "Krieg gegen den Terror".
Die syrische Regierung hat die Vorwürfe der USA wegen eines Giftgaseinsatzes gegen Zivilisten nahe Damaskus als haltlose Lügen zurückgewiesen. Diese basierten auf erfundenen Berichten der Terroristen. Kerrys Äusserungen seien der "verzweifelte Versuch", einen Militärschlag zu rechtfertigen. Auch Russlands Aussenministerium verurteilte die Kriegsdrohung scharf. "Das einseitige Anwenden von Gewalt unter Umgehung des Weltsicherheitsrats bedeutet einen Verstoss gegen internationales Recht, erschwert eine politische Lösung und bringt nur weitere Opfer", sagte Ministeriumssprecher Alexander Lukaschewitsch.
Der "Weltpolizist" meint sich überall einmischen zu können. Warum hat die US-Regierung dieses "Wissen" über wer den Angriff durchführte nicht mit Fakten belegt und der Weltöffentlichkeit präsentiert? Kerry sagte dazu, er könne diese aus Sicherheitsgründen und wegen Quellenschutz nicht zeigen. Man hat also angeblich Beweise, die wir aber nicht sehen dürfen. Diese Ausrede haben wir schon oft gehört. Das heisst, die Welt hat einfach die Behauptungen der US-Regierung zu glauben und Basta. Denn das Weisse Haus hat uns noch nie wegen der Gründe für einen Krieg angelogen. Nein, sicher nicht.
Doch, nur damals am 5. Februar 2003, als der Vorgänger von Kerry, Collin Powell, vor der UN-Generalversammlung die "Beweise" für die Behauptung vortrug, Saddam Hussein hätte mobile Giftgasanlagen und wäre im Besitz von Massenvernichtungswaffen. Es war eine beindruckende Präsentation mit Diagrammen, Satellitenfotos, Tonaufzeichnungen und Berichte von Informanten. Powell schwenkte sogar ein Glasfläschchen mit einer gelben Substanz vor die UN-Vertreter und sagte, das wäre tödliches Anthrax und der Irak könne biologische Kampfstoffe herstellen.
 |
| Collin Powell zeigte Beweise die komplett erfunden waren |
Senator Joseph R. Biden nannte die Beweise "überwältigend und unwiderlegbar". Ja, der selbe Jo Biden der aktuell Vizepräsident der USA ist, der damals den Irakkrieg befürwortete und jetzt einen Angriff auf Syrien verlangt!
Am 19. März 2003 begann die massive Bombardierung Bagdads mit Tomahawk Marschflugkörper und Laser gesteuerten Bomben. Nach dem man den Irak mit einem Angriffskrieg überzog, ins Land einmarschierte und besetzte, stellte sich heraus, Saddam Hussein hatte gar kein Giftgas, keine Chemiewaffen und keine biologischen Kampfstoffe. Es wurde trotz monatelangem Suchen nichts gefunden. Die US-Regierung hatte die Welt bewusst voll ins Gesicht gelogen und so läuft es jetzt auch.
Es gibt keine "überwältigende und unwiderlegbare" Beweise, die syrische Armee hat Chemiewaffen vor 10 Tagen eingesetzt. Beweise die nicht der Welt präsentiert werden sind keine Beweise. Es sind nur wieder erfundene Behauptungen und falsche Beschuldigungen.
Die Chemiewaffen-Experten der Vereinten Nationen haben ihre Untersuchungen in Syrien abgeschlossen. Es ist geplant, dass sie am Samstag das Land verlassen und danach Bericht erstatten. Ein UN-Sprecher sagte, es sei unklar, wie lange die Analyse der gesammelten Proben dauern werde. Er bat aber, das Ergebnis vor allen weiteren Entscheidungen abzuwarten, also keinen Angriff zu starten. Nur, diese Bitte interessiert die Kriegshetzer in Washington überhaupt nicht und sie haben keine Absicht zu warten.
Diese Bomben werden auf Syrien fallen:
So wie es aussieht hat Obama bereits die Entscheidung getroffen, Syrien anzugreifen. Es könnte sein, dass ab Sonntag eine Welle von Marschflugkörpern nach der anderen von den fünf US-Zerstörern die vor der Mittelmeerküste mittlerweile eingetroffen sind auf Syrien abgefeuert werden. Insgesamt sind 200 Cruise Missiles an Bord und jeder Schuss kostet 1,4 Mio Dollar. Washington will ein "begrenztes" dreitägiges Bombardement von militärischen Zielen durchführen.
Nach dem die fliegenden Bomben reingekracht sind hat Obama die Absicht am kommenden Mittwoch nach St. Petersburg zum G20-Gipfel zu fliegen. Er will dort als grosser Feldherr auftreten der keine Schwäche zeigt und das Überschreiten seiner "roten Linie" konsequent bestraft. Das dabei hunderte oder tausende Zivilisten in Syrien durch den US-Militärschlag getötet werden ist in den Augen der US-Regierung gerechtfertig. Nein ist es nicht, sondern ein Kriegsverbrechen! Obama gehört deswegen des Amtes enthoben und in Den Haag vor Gericht gestellt.
Die wichtige Frage lautet jetzt aber, wie wird Syrien auf den Angriff reagieren und wie wird die Reaktion der Alliierten und Freunde von Syrien auf den Militärangriff der USA sein? Was werden die Hezbollah, der Iran, Russland und China tun? Kommt es zu einem Vergeltungsschlag? Wird sich Syrien verteidigen können oder sogar selber als Antwort angreifen? Entweder passiert nichts, die syrische Regierung verhält sich passiv und zeigt damit wer der wirkliche verbrecherische Aggressor ist. Oder der Nahe Osten explodiert und verwandelt sich in einen Flächenbrand.
Es kann aber auch sein, Washington zieht trotz der ganzen Drohungen den Schwanz ein, speziell wo der bisherige britische Kampfgenosse seit Freitag abhanden gekommen ist und nicht mitmachen darf. Die Mehrheit des Parlaments in London ist davon überzeugt, die "Beweise" reichen eben nicht für einen Krieg gegen Syrien aus. Ausserdem sind die Kriegslügen von George W. Bush und Tony Blair ihnen noch voll bewusst und sie wissen wie "unbestreitbare Beweise" der Geheimdienste sich als fabriziertes Machwerk herausstellt.
--------------------------------
Veja Também:
- Britisches Parlament Stimmt Gegen Syrienkrieg
Der britische Premierminister David Cameron hat verkündet, Grossbritannien wird an einem Militärangriff gegen Syrien NICHT teilnehmen, nachdem er die Abstimmung darüber am Donnerstagabend im Parlament verloren hat. Es ist eine gewaltige Niederlage...
- Zweierlei Mass Der Chemiewaffen Von Syrien Und Israel
Ist klar, der Pudel Merkel trottet der Aktualität hinterher, in dem sie die syrische Führung 24 Stunden später auch aufgefordert, ihre Chemiewaffen unter internationale Kontrolle zu stellen und zu vernichten, nach dem Russland und USA es zum Thema...
- Netanyahu Hat 2002 Gelogen Und Lügt Jetzt Wieder
Der Premierminister Israels, Benjamin Netanyaju, sprach vor einem Kongressausschuss am 12. September 2002 über die Gefahr die Saddam Hussein darstellt, im Vorlauf zum Angriff auf den Irak der am 19. März 2003 begann. Jedes Wort das er gegenüber den...
- Obama Will Erlaubnis Für Angriff Auf Iran Und Libanon
Es war anzunehmen es gibt einen Hintergedanken, warum Obama einen vorläufigen Rückzieher macht und sich die Erlaubnis für einen Angriff auf Syrien vom Kongress holt, als Antwort auf den angeblichen Einsatz von Chemiewaffen in Ghouta. Ein ehemaliger...
- Wenn Die Amerikaner Wüssten Wären Sie Wütend
Der Kongressabgeordneter Justin Amash, Republikaner vom Bundes- staat Michigan, hat sich sehr lautstark gegen eine Militärintervention in Syrien ausgesprochen. Er ist schon mehrmals in den Medien mit seiner Forderung aufgetreten, die USA dürfen nicht...
Veja mais em: Autos